您当前的位置:宝岛app>宝岛app下载>邦康赌场要建赌场 - 以提升全要素生产率为重点培育中国经济增长新动能

邦康赌场要建赌场 - 以提升全要素生产率为重点培育中国经济增长新动能

时间:2020-01-09 10:33:05    

邦康赌场要建赌场 - 以提升全要素生产率为重点培育中国经济增长新动能

邦康赌场要建赌场,改革开放以来,全要素生产率的快速增长一直是中国经济快速增长的主要动力之一。然而,由于多种因素,2008年国际金融危机后,中国全要素生产率的增长率大幅下降,对经济增长的贡献也有所下降。要培育中国经济增长的新动力,我们必须从提高全要素生产率入手。一是完善创新激励机制,加强知识产权保护,促进技术前沿拓展。二是提高宏观政策质量,加强政策协调,增强反周期能力,减少经济波动,保持经济稳定增长。三是进一步强化竞争政策的基础地位,降低市场准入和退出壁垒,深化价格改革,促进要素流动,理顺价格机制,提高资源配置效率。四是进一步打破市场分割,缩小行业和地区之间的效率差异。第五,深化对外开放,加快国际技术扩散,缩小与领先国家的生产率差距。

培育新的增长动力——国家研究——世界银行报告(1)陈长生和杨光普

中国经济已经从高速增长阶段转变为高质量发展阶段。在高质量发展阶段,经济增长的新势头将更多地取决于科技创新和资源的有效配置。一方面,为了最大限度地利用一切,最大限度地利用人,资本、土地、人才等生产要素的效率将继续提高。另一方面,要保持技术水平的不断提高,使科技创新成为经济增长的主要动力。只有这样,才能促进全要素生产率的持续增长,确保经济持续增长和高质量发展。

中国全要素生产率变动的基本事实和主要特征

令人欣慰的是,自2014年以来,中国全要素生产率(tfp)增速出现了转折,暂时遏制了持续下滑的压力,并在过去三年中略有反弹,但总体水平仍然较低(不到2%),格局没有改变。

总体而言,中国全要素生产率(以下简称“全要素生产率”)保持了与高速经济增长相对应的快速增长。然而,在国际金融危机之后,增长率呈下降趋势,对经济增长的贡献也有所下降。然而,最近有稳定和复苏的迹象。

从1978年到2017年,中国的全要素生产率年均增长3.5%,对经济增长的贡献率平均为36%。然而,自2008年以来,全要素生产率增长总体呈下降趋势,其对经济增长的贡献已降至30%以下。从2002年到2007年,中国的全要素生产率以平均5.06%的速度增长,但在2008年后急剧下降到2%以下。令人欣慰的是,自2014年以来,中国全要素生产率(tfp)增速出现了转折,暂时遏制了持续下滑的压力,并在过去三年中略有反弹,但总体水平仍然较低(不到2%),格局没有改变。此外,30多万家工业企业的微观数据也显示了同样的趋势。2008年前,工业企业全要素生产率快速增长,而后全要素生产率增长率明显下降。

首先,从国际比较来看,中国全要素生产率与发达国家的差距逐渐缩小,但与整体水平的差距仍然很大,近年来接近前沿国家的步伐有所放缓。改革开放以来,中国与美国的全要素生产率差距从1978年的31%上升到2014年的43.3%。然而,中国与整个发达经济体之间的绝对差距仍然很明显。截至2014年,日本、法国、德国、加拿大和澳大利亚的全要素生产率分别为美国的71.1%、95.3%、93.0%、78.1%和82.1%,大约是中国的两倍。令人非常担忧的是,在国际金融危机之后,中国的全要素生产率追赶速度已经放缓。自2009年以来,中国对美国的全要素生产率一直保持在43%左右,没有进一步提高。

第二,从行业比较的角度来看,不同行业之间的全要素生产率差距呈现出总体扩张趋势,过去全要素生产率增长较快的行业近年来增速明显放缓。在过去很长一段时间里,第二产业的全要素生产率在三大产业中增长最快,1980年至2013年平均增长率接近4%,一般是第三产业和第一产业的两倍。其中,制造业增长最快,同期全要素生产率年均增长率为4.5%,比采掘业、水电和建筑业高出约3个百分点。在第二产业中,电子通信设备和运输设备制造业的全要素生产率增长最快,从1980年到2013年分别达到11.6%和7.9%的平均增长率,明显高于其他产业,而石油和天然气相关产业正经历负增长。在第三产业中,金融保险业全要素生产率增速最快,从1980年到2013年平均增速达到5.0%,比交通运输、批发零售餐饮等服务业高出3个百分点以上。然而,从2011年开始,第二产业全要素生产率增速明显放缓至2%以下。虽然同期第三产业和第一产业的增速也有所放缓,但增速并没有制造业大,目前制造业全要素生产率的增速低于农业和服务业。

第三,从行业内不同企业的比较来看,虽然行业层面的平均全要素生产率增长正在放缓,但不同企业之间的差距也在逐年扩大,尤其是龙头企业和其他企业之间。从中长期来看,处于技术前沿的各行业企业全要素生产率增长相对较快,而该行业许多企业的全要素生产率增长放缓甚至停滞不前。龙头企业与其他企业,特别是落后企业之间的差距继续扩大,导致整个行业全要素生产率增长放缓。基于规模以上工业企业的数据,比较2004-2008年和2009-2013年的生产率差距,结果表明,39个子行业中有38个行业的全要素生产率差距正在扩大。

第四,从地区比较的角度来看,不同地区的全要素生产率增长率有不同程度的下降,地区之间的差距有扩大的趋势。金融危机后,所有地区的全要素生产率增长普遍下降。从2010年到2015年,东部地区全要素生产率增长率从4.86%下降到1.37%,中部地区从4.56%下降到1.53%,西部地区从3.89%下降到0.03%,东北部地区下降幅度更大,同时出现负增长。与此同时,区域全要素生产率差距正在进一步扩大。自2005年以来,东北地区全要素生产率增速一直低于全国平均水平,2010年后下降最为明显。2013年后,全要素生产率增速明显放缓,与东部和中部地区的差距扩大。中部地区的情况较好,与东部地区的差距正在慢慢缩小。值得注意的是,2015年东部全要素生产率增速略有回升,而东北部增速有所回升,表明全国全要素生产率平均增速继续下降。

中国全要素生产率增速放缓和差异的原因

在国际上,各国全要素生产率的增长率具有明显的波动周期特征。判断全要素生产率,不仅要看数量的短期变化,还要注重分析周期性变化,把握其增长趋势。

从2002年到2007年,中国的全要素生产率年均增长率为5%,而2008年后年均增长率仅为1.5%,下降了3.5个百分点。据初步估计,成长阶段的转化因子可以解释2.0-2.5个百分点左右,主要是因为随着中国发展阶段的提高,整体技术水平与前沿的差距缩小了,技术追赶的空间缩小了,追赶的难度也加大了。周期性因素可以解释大约0.3-0.5个百分点。同期,主要发达经济体的全要素生产率增长也出现了类似的下降。其余0.7-1.2个百分点主要是由于产业间、产业内和区域间资源不匹配以及技术扩散受阻造成的。从国际经验来看,弥补这部分增长差距将是中国提高全要素生产率的主要战场。

(a)分阶段原因

历史经验表明,随着经济发展水平的提高,全要素生产率增长将会有规律地放缓。当人均国内生产总值达到10,000国际美元时,全要素生产率将从较高的增长率逐渐下降到较低的增长率,与适度增长率相对应的增长率将在2%左右。日本和韩国等成功的追赶型经济体的全要素生产率增速在相似的发展阶段大幅降至新水平,而且随着人均国内生产总值的增长,增速将进一步下降。与不同经济体赶超的经验教训相比,能否实现从高速增长向中高速增长的平稳过渡,取决于全要素生产率能否持续提高。如果一个经济体的全要素生产率增长停滞,它最终将面临高债务、投资回报下降、资产泡沫、汇率贬值和其他冲击,经济将难以稳定在中高增长水平。

(2)周期性原因

全要素生产率的核算对资本存量变化敏感,具有明显的周期性。在正常的经济繁荣时期,全要素生产率增长更快,反之亦然。在国际上,各国全要素生产率的增长率具有明显的波动周期特征。判断全要素生产率,不仅要看数量的短期变化,还要注重分析周期性变化,把握其增长趋势。自1978年以来,中国总体上经历了三个相对较大的周期。最近的周期与国际金融危机后主要经济体的周期波动大致同步。自2008年以来,主要经济体的增长率已经放缓。在此期间,美国、日本和欧元区主要经济体的全要素生产率增长有不同程度的放缓,平均为0.5个百分点。由于中国与全球化的深度融合和大致同步的经济周期,据粗略估计,自2008年以来,中国的全要素生产率增长率已经下降,周期性因素贡献了0.3-0.5个百分点。

(3)结构原因

从微观层面来看,中国全要素生产率增长的放缓和分化也与以下结构性因素有关。

首先,缺乏竞争的行业的全要素生产率增长普遍较低。从1980年到2013年,全要素生产率增长率最低的是石油开采和加工,平均增长率不到-5%,属于垄断行业。二是水、气、电的生产和供应,平均增长率不到2%,属于行政准入受到限制的行业。食品、服装、家具等消费品制造业和金属加工、农副产品、塑料制品等初级产品制造业,平均增长率在2%-5%之间;计算机通信设备、仪器仪表制造、特种设备制造、制药等高科技行业的全要素生产率增长迅速,平均增长率在5%至10%之间。可见,在自然垄断和准入限制相对严格的部门,国有企业的比重往往很高,缺乏有效的竞争机制,高生产率企业进入壁垒,低生产率企业缺乏退出机制,行业资源难以有效整合,全要素生产率提升明显受限。

第二,部分行业要素流动和再分配对全要素生产率的净效应明显减弱甚至消失。对于某个行业来说,高生产率企业的进入、低生产率企业的退出以及企业间的要素流动是生产率提高的重要来源。然而,近年来,一些行业内要素流动和再分配对全要素生产率的贡献明显减弱甚至消失。以制造业为例,全要素生产率增长率被分解为四个贡献:企业间要素流动、新企业加入、老企业退出和现有企业效率提高。结果表明,1998-2007年中国制造业全要素生产率的提高主要是由新企业的加入和现有企业效率的提高引起的。然而,从2007年到2013年,新企业加入的贡献几乎消失,因为新加入者的数量减少,或者大多数新企业的生产率低于行业平均水平。尤其是大量低效低效的“僵尸企业”的存在,占用了大量的经济资源,却没有产生效益,严重阻碍了效率提升的步伐。

第三,先进技术和管理方法的传播已经放缓。近年来,全球全要素生产率增长放缓,但不同行业和行业内不同企业之间的差距明显扩大。与此同时,经合组织(2016年)的研究显示,全球领先企业的全要素生产率增长保持相对较快,但其他许多企业的全要素生产率增长显著放缓。这表明,除了减缓技术进步之外,技术从龙头企业向其他企业扩散的速度也在减缓。与传统行业不同,现代技术和管理方法的传播更加面向服务。不典型的知识通常在较小的范围内交换,外部模仿和复制更加困难。在某种程度上,这可以解释一些行业,尤其是那些开放度不够的行业。国内和全球边界之间仍有明显的差距。与此同时,由于知识产权保护实施不力,企业转型升级的不确定性增加,技术扩张步伐相应放缓。

第四,大量低效投资降低了全要素生产率。中国的人均资本质量总体上与主要经济体相差甚远,仍需要保持一定的资本积累速度。然而,在地方和国有企业普遍存在软预算约束和道德风险的情况下,国际金融危机后,一些地区的过度投资和产能过剩现象十分突出。研究表明,地方政府通过国有企业直接或间接投资,主要是在生产率低的行业,这降低了投资效率,加剧了产能过剩和债务风险。更重要的是,地方政府和国有企业占用了大量资源,在一定程度上占用了高效部门的空间,导致资金、土地等资源严重错配,整体全要素生产率下降。

提高全要素生产率和培育中国经济增长新动力的思路和重点方向

提高发展质量,实质是提高资源配置效率和全要素生产率。完善创新激励机制;提高宏观政策的质量;进一步加强竞争政策的基本地位;进一步打破市场分割;深化对外开放。

要在高质量发展阶段培育中国经济增长的新动力,关键在于解决发展质量低下的问题,解决发展不平衡和发展不足的问题,在追求数量增长的同时更加注重质量问题,在质量的大幅度提高中实现数量的有效增长。提高发展质量,实质是提高资源配置效率和全要素生产率。

鉴于全要素生产率增长随发展阶段的改善而下降,应重点重建激励机制,增加R&D对各行业的投资,提高各行业自身的技术水平,以解决创新激励不足、技术进步缓慢、人力资本不足、产品附加值低的问题,促进新技术、新产业、新模式与传统产业的融合发展。

鉴于全要素生产率增长的下降伴随着经济周期波动,重点应放在提高货币政策、财政政策和预期管理等宏观政策的质量,加强政策协调,以减少经济波动的频率和幅度,加强宏观政策的反周期性,避免经济大幅起伏。

鉴于结构性因素导致全要素生产率增速下降,我们应着力纠正资源错配和资源配置效率,继续深化供给方面的结构性改革,改善制度环境,着力解决我国经济运行中普遍存在的进入壁垒、退出乏力、要素流动受限、价格信号传导受阻等问题,促进进入与有效退出并重。 实现前沿扩张和技术扩散并重,缩小产业内部、所有制之间、产业之间、地区之间以及国际与国内之间的生产率差距。

一是完善创新激励机制,加强知识产权保护,促进技术前沿拓展。重塑知识型员工激励机制,激发科研人员创造力,加快科研成果转化和应用。加强产学研合作,提高传统部门对数字经济的适应性。加强知识产权保护,完善侵权行为的处罚和执法,鼓励合法有偿交易和使用知识产权。符合城市化规律,加快实施非户籍常住居民定居相关政策,充分发挥人才聚集效应,提高知识密度,促进思想碰撞和知识溢出。鼓励高校多元化发展,丰富人才结构,提高人力资本质量。加强职业培训,鼓励终身学习机制,促进劳动技能与时俱进。

二是提高宏观政策质量,加强政策协调,增强反周期能力,减少经济波动,保持经济稳定增长。适时转变财政政策思路,从“减税与增支并重”转变为“减税同时兼顾财政支出结构调整”,从“高税率低征收率”转变为“低税率高征收率”,加强财政补贴政策评估,减少部分领域低效财政补贴,提高财政政策质量。提高中央银行独立性和货币政策透明度,着力解决货币政策传导机制不良问题,处理货币政策调整与“去杠杆化”工作的关系,把握宏观审慎与微观监管的关系。降低中央银行与市场、中央银行与中央银行之间的沟通成本,从而协调成本。加快制度化预期管理体系建设,充分开发利用各种预期管理工具,跟踪市场预期变化,明确预期管理主体和市场沟通主渠道,及时进行政策调整和市场沟通,提高预期管理质量,降低政策实施成本。同时,加强宏观政策的国内外协调,把握不同政策的最佳窗口,合理匹配不同政策,实现最优宏观调控目标。

三是进一步强化竞争政策的基础地位,降低市场准入和退出壁垒,深化价格改革,促进要素流动,理顺价格机制,提高资源配置效率。全面实施市场准入负面清单制度,放宽行业准入限制,逐步放开军事、电力、民航、电信、石油、供销、农垦、铁路等行业准入限制,消除各类隐性准入壁垒,降低行业或部分行业准入壁垒,允许民间资本和境外资本进入,鼓励各类企业参与竞争。围绕资源能源产品、公用事业和公共服务价格改革,进一步深化垄断行业价格改革,特别是电力、油气、铁路、公路等行业价格改革,进一步理顺价格机制。可以自由化的竞争性领域和联系价格将稳步自由化,并由市场监管。如果保留政府定价,建立和完善成本监督检查规则和定价机制,促进科学定价。对涉嫌价格垄断行为,要及时开展反垄断调查,依法查处价格垄断协议执行情况和滥用市场支配地位等行为,纠正滥用行政权力排除竞争限制的规定和做法。尽快修订《公司法》、《破产法》、《上市公司重大资产重组管理办法》、《劳动法》、《失业保险条例》等有关资产处置和债务清偿的法律法规,降低企业退出门槛,特别是降低低效产能和“僵尸企业”退出障碍,为企业破产清算、重组兼并、撤销退出、劳动力再就业和其他生产要素再配置创造更加便利的制度条件。

四是进一步打破市场分割,缩小行业和地区之间的效率差异。以完善就业法律制度为出发点,打破城乡、地区、行业分割和身份认同、性别歧视,依法保障平等就业;要打破城乡二元结构的制约,完善农村产权制度,促进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置,让广大农民平等参与现代化进程,共同分享现代化成果。促进城乡要素资源双向流动,改善农业生产规模管理,提高农业生产综合效率。加强行业监管,加大对新技术、新模式和传统部门整合的容忍度,促进先进技术和管理经验的跨行业流动,激发传统产业焕发新活力。进一步加强统一市场建设,促进区域分工合作,减少重复和恶性竞争,减少低效企业空间。

第五,深化对外开放,加快国际技术扩散,缩小与领先国家的生产率差距。通过实施《外商投资法》,进一步放宽外商投资准入,灵活处理外商投资企业基层党组织的建立和管理,进一步扩大对外开放,特别是信息、金融、文化、教育、体育、医疗等服务业的对外开放,提高贸易和投资便利化水平,促进国际国内要素有序自由流动,有效配置资源,深入整合市场,通过对外开放促进竞争,不断提高中国经济运行的整体效率。在坚持诚实谨慎原则的前提下,鼓励国内企业尽可能走出去,参与全球价值链的分工。我们努力增强全球价值链的潜力,并将我们的产品和技术推向世界的中高端。

(陈长生,国务院发展研究中心宏观经济研究部部长兼研究员;杨光普,国务院发展研究中心宏观经济研究部副研究员)

【打印】   |    【关闭】

©Copyright 2018-2019 uslifepost.com 宝岛app Inc. All Rights Reserved.